Спор был воруг срока действия патента на изобретение. Казалось бы, так в чем спор? 20 лет прошло - все, патент прекратил свое действие. Но не все так просто. Есть особая группа изобретений, которые могут получить больший срок охраны. Это - лекарственные препараты. 

Так вот, согласно украинскому законодательству действие патента на изобретение, объектом которого является лекарственный препарат, может быть продлен по на срок не более чем 5 лет. Закон "Об охране прав на изобретения и полезные модели" предусматривает следующее. 

В случае, если для использования этого лекарственного препарата потребуется существенное время для получения разрешения соответствующего компетентного государственного органа. Тогда владелец этого патента может подать ходатайство о продлении срока действия патента. Но только на срок, равный периоду между датой подачи заявки и датой получения такого разрешения. И как мы выше сказали - не более чем на пять лет.

Вот спор и был о том, может ли некий заявитель продлить свой патент.

Вот есть у компании "Yeda Research and Development Co. LTD" из Израиля патент изобретение № 62908. Называется он: "Фракции сополимеров-1, способ их получения, композиция и способ лечения рассеянного склероза". И для получения разрешения на его использование в Украине компании понадобилось время. Вот и имеет "Yeda Research" право просить продлить срок патента. И попросила. У Укрпатента. 

Но Укрпатент в своем "фирменном стиле" противозаконно отказал "Yeda Research" в таком продлении: формально и без особых пояснений.

Соответственно, "Yeda Research" это не понравилась. И она обратилась в на постановление Окружной административный суда Киева. от 29 июля 2015

Суд первой инстанции, это был Окружной административный суда Киева, в своем решении от 29 июля 2015 года стал на сторону "Yeda Research". И обязал Госслужбу интеллектуальной собственности продлить патент на изобретение № 62908. 

Ну вот и все, казалось бы. Есть решение суда - выполняйте. Ан нет! Госслужба интеллектуальной собственности так была расстроена решением суда первой инстанции, что пошла в апелляционный суд. 

Вах, с чего бы это у загруженных работой госчиновников такое рвение, спросите вы? Думаю, что ответ очевиден: ну, значит какая-то фармацевтическая фирма очень уж хотела, чтобы этот патент прекратил свое действие. Думаю, в материалах дела можно и найти этого "спонсора" рвения чиновников.

Но и апелляционная инстанция, т.е. Киевский апелляционный административный суд стал на сторону владельца патента на КОПАКСОН. И оставил решение первой инстанции в силе.

Чиновникам напомнили в суде, что Закон надо соблюдать. И правильно сделали. Суды у нас работают. И иногда даже - весьма правильно!

© Патентный поверенный Кондратюк, 2016